دیدگاه‌ها در: ما همه خوبیم!!

توسط: یک نفر

یک نفر — Fri, 11 Apr 2008 07:43:23 +0000

خیلی تحلیل پخته‌ای بود.

توسط: clipsara

clipsara — Sun, 30 Mar 2008 12:58:12 +0000

سلام دوست عزیز
سال نو مبارک

وبلاگم تازه شروع به کار کرده با نام کلیپ سرا و نیاز به کمک و همراهی شما دارم . بسیار افتخار میکنم که با هم تبادل لینک داشته باشیم . لطفا مرا همراهی بفرمایید .
دوست عزیز در صورت لینک دادن به من حتما از طریق نظرات به من اطلاع دهید که انجام وظیفه کنم .
از لطف شما سپاسگذارم

کلیپ های تصویری ( کلیپ سرا )
http://clipsara.wordpress.com

موفق باشید

توسط: بهاره

بهاره — Sat, 29 Mar 2008 06:10:08 +0000

کار بسیار خوبی کردید.
یادم هست در یک فیلم خانوادگی هالیوودی (اسمش یادم نیست. هالیودی بود دیگر) مرد خانواده یک مشاور بود داشت با پسر7-8 ساله اش سر راه مدرسه حرف می زد و سعی می کرد خیلی ساده مفهوم پس انداز و بهره را برایش بگوید. دقیقا مساله سر پول تو جیبی مدرسه اش بود. بهش گفت اگر پس انداز کنی و حتی از من نگیری بعد هر وقت خواستی پس اندازت بعلاوه فلان قدر را بهت برمی گردانم. پسرک هم با ذوق می گفت مثلا به ازای 10 شکلات پس انداز آخر ماه یکی اضافه می گیرم! خوب آن وقت دیگر باهاش شکلات نمی خرم و ؟ می خرم (فکر کنم یک وسیله بازی بود) . فیلم اصلا موضوع دیگری بود ولی در ذهن من ماند که عجب!! بیخود نیست اقتصاد امریکا این است، از بچگی یادشان می دهند چه طور از پولشان درست استفاده کنند.

توسط: نیما ف

نیما ف — Fri, 28 Mar 2008 21:13:45 +0000

سلام ،
آقا شک نکن که کار درستی کرده ای. بنده همین مدل را برای برادرم وقتی که 10 سالش بود در خانه از تصویب گذراندم اوایل راههای فرار پیدا میکرد .الان که 13 سالش است اینگونه چانه زنی میکند که من در کلاس شاگرد ممتاز میشوم شما تشویقی بدهید – فقط هم پول نقد میپذیرد- که من پلی استیشن 2ام را میخواهم بفروشم مدل جدیداش را بگیرم.یاد گرفته است چگونه بهینه انتخاب کند چگونه مسئولیت بپذیرد چگونه از آزادیش استفاده کند . انتخاب خودش است ما فقط محدودیت را به او نشان دادیم که واقعیت است و آزادی ای را به او دادیم که حقش است. البته فکر کنم که بزرگترها این حق را داشته باشند که انگیزه هایش را جهت بدهند چون 13 سالش بیشتر نیست که.

توسط: حسام

حسام — Fri, 28 Mar 2008 11:10:23 +0000

سال نو شما مبارک. افزایش سالانه پول تو جیبی علاوه بر تورم به نیازهای سنی نیز بستگی داره پس اینی که امسال پایه رو کم گرفتی چندان تفاوتی در افزایش های سال های بعد نداره
——————-
صادق: سال نو شما هم مبارک
آقا من اینطور فکر نمی کنم. چون بنظرم قدرت چانه زنی در مذاکرات بیشترین اهمیت را دارد. و اگر مبنای اولیه بالا انتخاب شود، دیگر نمی شود کاری اش کرد و قدرت چانه زنی فرد در سال بعد بر اساس آن به اضافه سایر فاکتورهایی مثل اقتضائات سنی و … شکل می گیرد. بنابراین فکر می کنم مبنای اولیه بیشترین اهمیت را در «مبالغ پرداختی در سال آتی» و نه صرفا درصد افزایش خواهد داشت.

توسط: نجات بهرامی

نجات بهرامی — Fri, 28 Mar 2008 07:40:45 +0000

با سلام به شما دوست عزیز. سال جدید را با کوله باری از امید آغاز می کنیم.

توسط: pantea

pantea — Thu, 27 Mar 2008 06:44:23 +0000

لب مطلب اينه که کلاً ملت مفتخوری هستيم!
—————-
صادق: دقیقا!

توسط: antinomist

antinomist — Wed, 26 Mar 2008 15:04:45 +0000

منظورم از کللیت بحث و اینها که توضیح ندادم دقیقا نقش شما در جامعه برای تصمیم گیری بود . حالا شما نه من ! فرقی که ندارد . مهم این است که کسی نمیتواند جای بقیه تصمیم بگیرد . میتواند ؟ پس کل ماجرا یکجور تصمیم گیریست برای بقیه .

موفق باشی

توسط: antinomist

antinomist — Wed, 26 Mar 2008 14:47:56 +0000

سال نو مبارک

صادق شما کللیت موضوعی که مطرح کردی صحیح نیست . از چه بابت ؟ در مورد خانواده یک سرپرست هست و طبیعتا او میتواند به جای بقیه تصمیم بگیرد ( این پذیرفته شده ست ) . در واقع میپذیریم که یکنفر بیشتر میفهمد . در مورد کشور این موضوع اگرچه مورد قبول است ( یعنی بالاخره یکنفر بیشتر میفهمد ) ولی صادق نیست چرا که عیاری نداریم که چه کسی بیشتر میفهمد ؟ مطلب طولانی میشود و بعید میدانم منظور تو هم این بوده باشد .

ولی اینکه یک کشور را مثل یک خانواده تصور کنیم کمی از اصول لیبرال دور است و مطلب شما تقریبا به ذهن مدلی را ارایه میدهد که میتوان این دو را با هم مقایسه کرد و مشابه در نظر گرفت . بهتر بود این مطلب را در متن تذکر میدادی چون حدسم این است که شما هم قبول نداری این مشاهت خانواده و جامعه را .
———————
صادق: سال نو شما هم مبارک
مرسی تذکر خوبی بود. ولی من ساختار خانواده را به دولت تشبیه نکردم، بلکه سعی کردم نشان دهم که چقدر خانواده هایمان به لحاظ روانشناختی، شبیه به دولتمان شده اند. این البته به این معنا نیست که این دو هیچگونه قرابت معنایی یا فلسفی با هم دارند که شما هم بخوبی اشاره کرده ای.. میلان کوندرا در جاودانگی فکر کنم به زیبایی می گوید که افراد و خانواده هایی که تحت حکومت های توتالیتر زندگی می کنند، عملا بسیار شبیه به همان حاکم توتالیتر می شوند. منظور اینجا فقط این بود و نه تشابه مدل خانواده و حکومت. منظور این بود که همه رانتخواریم؛ کوچک و بزرگ و این رانتخواری از خانواده شروع می شود و در جامعه هم که بوسیله وجود دولت موسع می شود.

توسط: اسماعیل

اسماعیل — Wed, 26 Mar 2008 14:01:14 +0000

صادق جان سال نو مبارک
این پستت را خیلی پسندیدم.
ولی فراموش نکن شخصیت فیلمت در بلند مدت که بالاخره می فهمد که وبلاگ خوردنی است یا خواندنی !!!!!!
———————-
صادق: سلام سال نو شما هم مبارک باشد.
آقا مگر نمی دانی که در بلندمدت ما همه مرده ایم!:)

توسط: فتحی

فتحی — Wed, 26 Mar 2008 11:50:14 +0000

صادق جان. سال نو مبارک. همانطوری که می دانی تنها وبلاگ اقتصادی که من می خوانم وبلاگ شماست و آن هم به خاطر لحن خوب توضیح شماست. خیلی خوشحالم که وبلاگ شما را می خوانم
——————-
صادق: مرسی سال نو شما هم مبارک.

توسط: حامد قدوسی

حامد قدوسی — Wed, 26 Mar 2008 07:00:40 +0000

سلام صادق. سال نو مبارک.

استفاده از شخصیت های حقیقی در فیلم و بازی با آبرو و حیثت آن ها، آن هم کسی در حد خواهر زن. آخ آخ چه کار ترسناکی ولی قبول کن که اصلاحات باید تدریجی باشه. نوامی کلاین هم گفته که دکترین شوک جواب نمی ده. رسوندن از 100 به 35 شوک منفی سنگینیه
——————–
صادق: مرسی سال نو شما هم مبارک.
نخست آنکه نوآمی کلاین کیلویی چند است؟؟!! یک روزنامه نگار هوچی که بخاطر زن بودن مورد توجه قرار گرفته است… با کتابی بیشتر شبیه به رمان و فیلم های جنایی
دوم؛ حامد جان اگر شخصیت های فیلم، اصلا ندانند وبلاگ را می خورند یا می پوشند آنوقت این کار کاری بس خیانت آمیز و لذت بخش است البته!
سوم؛ گفتم این 100 هزار تومان همه اش مصرف نمی شود. مثلا الان ایشان کمدی دارد که حاوی 20-30 دفتر شیک و گران قیمت است که سال های پیش خریده و استفاده نشده است… همچنین است در مورد سایر موارد… فقط می ماند پس انداز برای طلا و جواهرات زینتی، لباسو خوراک در مدرسه (بجز آنهایی که از منزل می برد که البته کم هم نیست) همین… ایشان دیگر هیچ هزینه ای ندارد. فکر می کنم 35 هزار تومان برای تخصیص به این موارد در سن یک دختر 14 ساله خوب باشد.(از طرف دیگر او هم نمی داند که 100 هزار تومان مصرف می کند)
چهارم؛ اگر مبلغ ماهانه را بیش از این مقدار بگذاری، سال دیگر باید آن مبلغ را بالاتر ببری و عملا فرآیند معکوس می شود. اما بدین شکل می توان سال دیگر را رقم را به50 سال بعدش 70 و … افزایش داد که فکر کنم معقولتر باشد. در ضمن اقتصاددانانی مانند ساکز و وارنر از اقتصاددانان بانک جهانی خوب به شوک درمانی معتقددند

توسط: amin

amin — Tue, 25 Mar 2008 22:53:47 +0000

کنجکاو شدم بدونم از چه راه حلی برای قانع کردن ایشون استفاده کردید!
——————-
صادق: هیچی!!
ابتدا چیزهایی که مورد نیازش بود(مثلا گوشی مجهزتر با کیفیت فیلم بهتر و …) و برایش نمی خریدند را بازگو کردم، سپس وقتی در حال فکر کردن به این چیزهای خوب(برای او) بود، مسئله را به سمت قیمت بردم و گفتم که در سالهای آینده می تواند بیشتر از این بگیرد و باید به این فکر باشد، همچنین 30 هزار تومان را به 35 هزار تومان رساندم و با این بمباران های فکرهای دیگر برای او نگذاشتم به این مورد درست فکر کنم و راضی شد!! همین

توسط: محمدرضا فرهادی پور

محمدرضا فرهادی پور — Tue, 25 Mar 2008 19:06:05 +0000

سلام
مرجان رفتارش عقلایی است. رانتخواران همگی عاقلند. حال ممکن است از نظر ما آنها فقط کوتاه مدت را ببینند اما همین کوتاه مدت زندگی او را راحت نموده است. بلند مدتی هم که وجد ندارد. نه؟
——————
صادق: من هم همین را می گویم او رفتارش عقلایی است… ولی مبتنی بر کوتاه مدت.. از سوی دیگر او رفتارش معطوف به خودش عقلایی است ولی خانواده(پدر و مادر و …) هم اگر عقلایی رفتار کند، آنوقت است که هم او سعی می کند بلند مدت تر عمل کند و هم مخارج پایین تر می آید.
ولی او عاقل است … بسیار بیشتر از امثال ما!!

توسط: عرفان

عرفان — Tue, 25 Mar 2008 16:07:28 +0000

منم همین مدلی بودمو هستم! هیچ وقت پول تو جیبی نگرفتم از خونه. در عوض هر وقت می خواستم می گفتم پول می خوام که هر دو روز یه بار اتفاق میفتاد!
تحسینش می کنم!